Следующая статья поможет вам: Должны ли вы стремиться к балансу между работой и личной жизнью? История личного и профессионального разделения
Это ежедневная тема самопомощи: достижение баланса «работа/жизнь».
Советы для достижения этого желанного состояния бытия варьируются от физических (таких как упражнения и отключение от технологий) до психологических (например, медитация и умственное «отключение» от работы) до социологических (например, тщательное планирование всех ваших вне- рабочее взаимодействие/деятельность с друзьями и семьей).
Не поймите меня неправильно: многие из этих советов будут полезны. Их реализация может обеспечить вам более счастливую и полноценную жизнь — как с точки зрения работы, так и жизни… жизни.
Но, видите ли, здесь терминология сбивает с толку. Баланс «работа/жизнь» подразумевает, что ваша работа (ваша работа или ваша карьера) и ваша жизнь (ваше существо или ваше существование) находятся на одном уровне друг с другом.
«Проблема с балансом между работой и личной жизнью заключается в том, что он предполагает наличие компромисса — одна сторона должна быть «вверху», а другая — «внизу», как на весах, у которых есть две стороны», — Джапприт Сетхи. , генеральный директор компании Ideak Katalyst, написал в LinkedIn в июне 2014 года.
Он продолжил: «Использование слова «баланс» предполагает, что эти два аспекта полностью отделены друг от друга и противоречат друг другу, что, когда вы на работе, вы на самом деле не живете».
Конечно, это ни в коем случае не новая критика концепции. На самом деле, в HubSpot мы часто поощряем баланс между работой и личной жизнью сотрудников. Цель этой статьи — погрузиться в терминологию, выявить проблемы и изучить то, как концепция формирует наш опыт.
Вопрос семантики
Конечно, многие из нас не интерпретируют «жизнь» в балансе «работа/жизнь» как нашу настоящую жизнь; на самом деле мы имеем в виду наш образ жизни, наш досуг. Именно так раньше называлась эта концепция: работа/баланс.
До 1980-х никто не говорил о балансе «работа/жизнь», говорили о «балансе работа/отдых». И эта концепция — баланс между работой и отдыхом — восходит к временам Платона и Аристотеля. (Подробнее об этом позже.)
Итак, почему изменение терминологии? И если мы действительно имеем в виду «образ жизни» в наши дни, когда говорим о балансе «работа/жизнь», почему бы нам не сказать «образ жизни». Неужели мы настолько ленивы, что нам нужно сократить его?
Помимо семантики, понятие баланса «работа/жизнь» сбивает с толку (и потенциально вредно) на ряде других уровней.
Как отметили Борис Гройсберг и Робин Абрахамс в мартовском выпуске 2014 года: «Баланс между работой и личной жизнью — это в лучшем случае неуловимый идеал, а в худшем — полный миф, скажут вам сегодняшние руководители высшего звена».
Итак, может ли стремление к воображаемому, идеалистическому чувству равновесия иметь негативные последствия для вашей жизни? Это то, что мы будем исследовать в последующих параграфах.
Но сначала, Я хочу сделать шаг назад и рассмотреть историю и этимологию баланса «работа/жизнь». Мы уже бегло рассмотрели это, но лучшее понимание того, как концепция (и терминология) развивалась с течением времени, поможет нам. лучше оценить его современное воплощение.
История баланса «Работа/Жизнь»
15000 г. до н.э.
Работы нет… по крайней мере, в обычном смысле этого слова. Но есть еще работа — люди должны охотиться, добывать корм и ловить рыбу, чтобы выжить. (И, конечно же, они должны заботиться о своих детях, чтобы обеспечить выживание вида.)
Несмотря на отсутствие у них технологий (или, возможно, из-за этого), наши предки охотники/собиратели вероятно, потратил меньше часов на работу чем мы сегодня, и тратили больше времени на такие вещи, как музыка, искусство, рассказывание историй и занятия в спальне… или пещере, или чем-то еще.
Также неясно, действительно ли наши предки провел различие между работой и отдыхом. Для них, вероятно, все это просто попало под зонтик «жизни».
12 000–10 000 лет до н.э.
Первая аграрная революция, известная также как Неолитическая революция, дала возможность многим из наших предков-собирателей осесть. Выращивание сельскохозяйственных культур и разведение скота обеспечивали стабильное снабжение продовольствием, а это означало, что людям не нужно было полагаться на охоту и собирательство, чтобы выжить.
«Фермерство» вскоре заменило «метание копья» в качестве самого популярного навыка в LinkedIn в то время. (Примечание редактора: аспекты этого предыдущего заявления могут быть не на 100% исторически точными.)
Но по мере того, как население вокруг этих стабильных запасов продовольствия начало расти, не каждый мог быть фермером, а людям, которые не были фермерами, по-видимому, нужно было что-то делать. Именно тогда специализация работы начала взлетать.
Впервые в истории люди стали иметь индивидуальную работу. Помимо земледельцев, были глиняные горшки, строители, плотники, солдаты и так далее.
Впервые вы могли подойти к кому-нибудь и спросить: «Чем вы зарабатываете на жизнь?» и ответ был бы чем-то иным, чем: «Выжить».
Возможно, это время, когда работа человека стала более четко соответствовать его личности. И когда грань между «рабочим временем» и «свободным временем» стала более четкой.
350 г. до н.э.
Аристотель впервые исследует понятие баланса между работой и отдыхом в своих работах и работах. . Вот цитата из последнего:
В конечном счете, однако, аристотелевская интерпретация досуга не очень эгалитарна. Он утверждал, что большинство людей работает не ради собственного досуга, а для того, чтобы меньшинство образованных людей могло им наслаждаться и, таким образом, имело время посвятить себя «высшим» занятиям.
Как заметил итальянский философ Адриано Тилгер в своей книге 1931 года «Головоломка», совет Аристотеля для достижения хорошей или нравственной жизни заключался в том, чтобы «тяжелая, хлопотливая работа по преобразованию сырья для удовлетворения наших потребностей выполнялась частью — большинством — мужчин, чтобы меньшинство, элита могли заниматься чистым умственным упражнением — искусством, философией, политикой».
Работа в то время (особенно физический труд) не была чем-то, чем можно было бы гордиться. На самом деле, греческое слово, обозначающее работу, , произошло от латинского слова, что означало «печаль».
1536 г. н.э.
После столетий, когда люди рассматривали работу как неизбежное зло, шкала «работа/жизнь» начала склоняться в сторону работы.
С публикацией в 1536 году французский теолог Жан Кальвин помог создать концепцию, известную сегодня как «протестантская трудовая этика».
Хотя философия Кальвина довольно сложна, вот ее суть: Бог предопределил, кто попадет на небеса (а кто нет), и вы ничего не можете сделать, чтобы изменить свой исход. Однако есть внешние признаки избранных или «избранных» Божьих людей, и один из этих признаков: успех в бизнесе.
В его часто обсуждаемый сочинение, “Протестантская этика и дух капитализма» Немецкий социолог Макс Вебер утверждал, что работа Кальвина привела к идее, что выполнение своих мирских обязанностей (также известное как работа) было лучшим способом доказать свою веру.
Вебер также утверждал, что понятие работы, переведенное в нравственность/благочестие, помогло породить концепцию работы как «призвания» или «… обязательства, которое человек должен чувствовать и действительно чувствует по отношению к содержанию своей работы». профессиональная деятельность, в чем бы она ни заключалась…»
Пуритане, квакеры и другие протестантские группы, которые в конце концов обосновались в Америке, принесли эту кальвинистскую философию с собой в Новый Свет.
Как отметил в своем эссе исследователь Роджер Б. Хилл: «Исторический контекст трудовой этики“:
«С их точки зрения, моральная жизнь заключалась в тяжелой работе и решимости, и они подошли к задаче построения нового мира в пустыне как к возможности доказать свою моральную ценность».
1764 г.
Трудно (если не невозможно) точно определить начало промышленной революции, но 1764 год кажется таким же хорошим годом, как и любой другой. В том же году Джеймс Харгривз изобрел прядильную машину «Дженни», которая позволяла текстильщикам одновременно прясть несколько катушек с нитками.
Затем последовали и другие технологические инновации, одним из наиболее значительных из которых был паровой двигатель Джеймса Уатта 1770-х годов. Это изобретение будет использоваться в поездах, кораблях и промышленном оборудовании.
По мере того, как мир становился все более индустриализированным, количество часов, которое люди тратят на работу, начало увеличиваться. К середине девятнадцатого века (т. е. примерно к 1850 г.) средний рабочий в Великобритании работал более 3000 рабочих часов в год.
Однако с середины девятнадцатого века и далее шкала работы и отдыха начала склоняться в сторону досуга. Как отметили Джон Т. Хаворт и А. Дж. Вил в своем эссе 2004 года: «Работа и отдых“:
1986 г.
В этом году в США впервые опубликован термин «баланс между работой и личной жизнью» (или, говоря техническим языком, термин «баланс между работой и личной жизнью»). До 1986 года эта концепция обычно называлась « баланс «работа/отдых» или «работа-отдых».
*Википедия утверждает, что термин «баланс между работой и личной жизнью» впервые был использован в Великобритании в конце 1970-х годов, но я не смог проверить источник.
Вот отрывок из статьи — «Пора диверсифицировать свой «жизненный портфель»?» (10 ноября 1986 г.) — где этот термин впервые появился:
Автор этой статьи, Том Браун, снова использовал этот термин в 1988 году (но на этот раз опустил «и»). Вот проход:
«Образцовый сотрудник [one] кто демонстрирует здоровый баланс между работой и личной жизнью. В каждой компании, которую я знаю, трудоголик жив — и болен».
В период с 1986 по 1996 год термин «баланс между работой и личной жизнью» использовался только в 32 статьях, опубликованных в крупных изданиях. Затем, в течение следующих нескольких лет, его использование начало набирать обороты.
Что же вызвало этот сдвиг в терминологии? Как мы перешли от совмещения работы с отдыхом к совмещению работы с жизнью? Давайте рассмотрим некоторые возможные объяснения.
Эффект Рейгана
Возможно, семантическая смена «работа/досуг» на «работа/жизнь» как-то связана с культурной и политической средой 1980-х годов. послание индивидуализма. Успех страны стал неразрывно связан с успехом бизнеса страны. Но в то же время именно сильная индивидуальная трудовая этика или желание улучшить собственную жизнь, казалось, лежала в основе Философия президента Рейгана.
Как он отметил в речи 1982 г.:
В этом акценте на индивидуальных достижениях есть что-то очень кальвинистское. И если вы рассмотрите следующую цитату президента Рейгана, параллели станут еще более ясными: «Американская мечта не в том, что каждый человек должен быть на одном уровне с любым другим человеком. он должен стать».
Итак, может ли быть так, что изменение культурных и политических взглядов сделало больший акцент на работе, тем самым сместив разговор с баланса между работой и отдыхом на баланс между работой и всем остальным? Возможно. Но более вероятно, что это была лишь одна часть головоломки.
Давайте рассмотрим некоторые другие потенциальные части …
Эффект «максимизации акционерной стоимости»
До 1980 года «максимизация акционерной стоимости» была новой концепцией, а не популярным корпоративным лозунгом, как сегодня.
Как отметила журналист Цзя Линн Янг в статья 2013 года«Вера в то, что акционеры на первом месте, не закреплена законом. Скорее, она была введена горсткой ученых-рыночников в 1970-х годах, а затем подхвачена бизнес-лидерами и средствами массовой информации, пока не стала часто повторяемой мантрой в корпоративный мир.”
Еще в 1998 году исследователи оглядывались на 1980-е и говорили: «Ого, здесь произошли большие изменения».
Рассмотрим этот отрывок от исследователя Стивена Нила Каплана из Школы бизнеса Бута Чикагского университета:
Возможно, именно этот сдвиг в корпоративном управлении привел к переосмыслению разговора о балансе между работой и отдыхом. Теперь, когда больше внимания уделяется увеличению стоимости бизнеса, а не, скажем, производству качественных продуктов или помощи сообществу, язык должен был развиваться, чтобы соответствовать этой новой цели.
В конце концов, уравновешивание работы и отдыха означало, что работа и отдых (т. е. использование свободного времени для удовольствия) равны. Но в этом новом корпоративном ландшафте, где «максимизация акционерной стоимости» и «решения для ценности предприятия (EV)» имели первостепенное значение, равное внимание работе и отдыху казалось противоречащим корпоративным целям.
Технологический эффект
Вот окончательное объяснение того, почему баланс «работа/отдых» стал балансом «работа/жизнь»: терминология развивалась вместе с технологиями.
Сотовые телефоны, электронная почта, обмен мгновенными сообщениями… большинство этих технологий появилось в 1970-х и 1980-х годах, а затем приобрело известность в 1990-х и 2000-х годах. Благодаря более широкому внедрению этих средств связи сотрудникам стало проще оставаться на связи со своей работой, даже когда они физически не находились в офисе.
Так что, возможно, упадок терминологии «работа/досуг» связан с тем, что работа теперь имеет возможность проникать в свободное время. Между ними уже не может быть четкого различия.
Вы можете проверить рабочую почту, сидя на пляже. Вы можете ответить на рабочий звонок по мобильному телефону на футбольном матче вашего ребенка. Вы можете отправлять и получать мгновенные сообщения с коллегами во время семейного ужина.
Теперь, когда работа способна вторгаться в нашу жизнь на каждом шагу (благодаря технологиям), баланс «работа/жизнь» — это просто более точный способ описать концепцию, когда-то известную как баланс «работа/отдых».
Что означает баланс «работа/жизнь» сегодня?
В сегодняшнем технологически связанном корпоративном мире, где непрерывный досуг трудно (если не невозможно) найти, мертва ли концепция баланса «работа/жизнь»? Имеет ли этот термин вообще какое-либо реальное значение?
Когда мы подходим к вопросу количественно, мы видим, что да, конечно, большинство людей во всем мире посвящают определенную часть своего времени работе и определенную часть своего времени отдыху. Так что здесь происходит балансирование.
И, как показано на графиках ниже, этот баланс сильно различается в зависимости от того, где вы живете:
Когда мы подходим к вопросу «Нарушен ли баланс между работой и личной жизнью?» вопрос с качественной точки зрения, однако результаты (что неудивительно) немного более неоднозначны.
«В большинстве корпоративных кругов [work/life balance is] эта фраза вызывает у энергичных менеджеров крапивницу, напоминая сеансы медитации при свечах, наполненные йогой, и, что еще более неприятно, ряды пустых офисных кабинок», — отмечают авторы Клэр Шипман и Кэтти Кей в статья 2009 года.
«А что, если мы переименуем баланс между работой и личной жизнью?» — продолжили они, — Давайте назовем это чем-то более мужественным и привлекательным, что-то вроде… гм… Заработать больше денег».
Вывод из этого состоит в том, что современная концепция баланса «работа/жизнь» приобрела, говоря языком авторов, «орехово-хрустящий» оттенок. Некоторые менеджеры слышат этот термин и сразу же вызывают в воображении образы сотрудников, делающих длительные перерывы в походах, или сотрудников, загружающихся в автобусы VW для недельных поездок в последнюю минуту на Burning Man.
Но, в конце концов, наличие гибкости на рабочем месте и возможность совмещать рабочую деятельность с нерабочей деятельностью может в конечном итоге сделать сотрудников более продуктивными. И это хорошо для бизнеса.
«Гибкость больше не является одолжением, которое нужно раздавать, как конфеты на детском дне рождения; это убедительная бизнес-стратегия». Шип и Кей спорили: «Поэтому нам нужно избавиться от сумасшедшего морального компонента баланса между работой и личной жизнью и обосновать его с точки зрения бизнеса».
Но… А что насчет жизни?
Итак, мы установили, что баланс «работа/жизнь», несмотря на свою репутацию мюсли, может быть полезен для бизнеса. Но полезно ли это для другой стороны уравнения «работа/жизнь»… ну, для вашей жизни?
По мнению исследователя из Мичиганского университета Полы Дж. Капрони, формулировки, связанные с балансом «работа/жизнь» — такие как , , и — очень похожи на язык, используемый при описании бюрократических организаций.
«Подобные заявления одинаково уместны в зале заседаний совета директоров компании из списка Fortune 100 или в любом классе MBA по стратегии и отражают индивидуализм, целеустремленность, ориентацию на достижение и инструментальную рациональность, лишенную эмоций, которые являются фундаментальными для современного бюрократического мышления и действия. — отметила она в статья 1997 года для
Капрони продолжил: «Действительно ли это язык, который мы хотим использовать, чтобы вести нашу личную жизнь?»
В конечном итоге Капрони обнаружил две основные проблемы, связанные со стремлением к балансу между работой и личной жизнью. Во-первых, посвящение нашей жизни единственной цели (например, достижению баланса «работа/жизнь») может «вести нас по тому же пути, с которого мы пытаемся сойти, заставляя нас перепланировать свою жизнь в ущерб проживанию своей жизни». .”
Другими словами, мы можем стать настолько одержимы «уравновешиванием» событий и взаимодействий в нашей жизни, что наша жизнь может потерять всякую спонтанность; мы можем закончить тем, что просто «проходим через движения» жизни вместо того, чтобы жить по-настоящему.
Эта цитата британского философа Алана Уоттса помогает проиллюстрировать эту мысль:
Другая основная проблема Капрони с балансом «работа/жизнь», которая связана с первой, заключается в том, что такой стратегический подход к жизни игнорирует присущую жизни непредсказуемость и динамизм: незапланированные события могут произойти и будут происходить, что означает все это тщательное планирование. и манипулирование вами ради «баланса» может оказаться бессмысленным.
«Стратегическая ориентация на жизнь недооценивает степень, в которой жизнь является и, вероятно, должна быть глубоко эмоциональной, случайной и неконтролируемой, — писал Капрони. — Баланс, возможно, к счастью, может быть вне нашей досягаемости».
И если баланс «работа/жизнь» на самом деле недостижим, стремление к нему приводит к «постоянному разочарованию».
Капрони также отмечает, что стремление к балансу «работа/жизнь» подразумевает, что у нас есть что-то, что мы пытаемся вылечить; какой-то недостаток, который нам нужно исправить.
Эта линия рассуждений может привести нас к развитию «идеализированных образов» самих себя; нереалистичные представления о том, какими, по нашему мнению, мы должны быть. И хотя стремление к самосовершенствованию обычно считается хорошей вещью, в конечном итоге оно может быть вредным, если этот «идеальный образ» нас самих не имеет под собой реальной основы.
Если вы возлагаете на себя невыполнимые ожидания, вы никогда их не оправдаете и не превзойдете.. И хотя это утверждение не является отличным мотивационным плакатом, оно может помочь защитить вас от чувства неудачи или неудачи (когда на самом деле проблема не в вас, а в ваших нереалистичных ожиданиях). .
С другой стороны …
Если стремление к некоему идеалистическому чувству равновесия, даже если оно недостижимо, мотивирует вас и делает вас счастливее и продуктивнее… кто сказал, что вы не должны продолжать стремиться к этому?
Если те советы и приемы баланса между работой и личной жизнью, которые вы читали, действительно полезны, придерживайтесь их! В бессмертных словах братьев Исли: «Это твое дело / Делай, что хочешь.”
И хотя чрезмерное планирование и чрезмерная целеустремленность могут иметь свои последствия, безусловно, нет ничего плохого в том, чтобы помнить о том, как вы проживаете свою жизнь и тратите свое время (и то, и другое — жизнь и время — довольно ценные товары). , большинство из нас согласится).
Как отметили Гройсберг и Абрахамс, «…делая обдуманный выбор в отношении того, какие возможности они будут использовать, а от каких откажутся, а не просто реагируя на чрезвычайные ситуации, лидеры могут и действительно активно взаимодействуют с работой, семьей и обществом».
Я думаю, что опасность возникает, когда этот «преднамеренный выбор» (перефразируя) становится вашим modus operandi или единственным принципом работы. Он сводит жизнь к ряду решений, в то время как можно утверждать, что вместо этого лучше всего рассматривать жизнь и наслаждаться ею как серию переживаний.
В заключение
Если вы недавно сели на поезд баланса «работа/жизнь» и вам не нравится, куда он движется, не бойтесь спрыгнуть. Хотя этот подход оказывается эффективным для многих, это не наука.
Вместо того, чтобы стремиться к балансу «работа/жизнь», вы можете подумать о простом стремлении к хорошей жизни. Вместо того чтобы думать о «работе» и «жизни» как о равном, сделайте «жизнь» своим приоритетом и признайте, что то, что вы делаете для работы, — просто часть этой жизни.
Последний (и потенциально спорный) совет для тех, кто борется с балансом «работа/жизнь»: Забудьте о том, что ваша работа должна быть вашим призванием или вашей страстью. Здорово, если эти две вещи — ваша работа и ваша страсть — совпадают, но, в конечном счете, вы всегда можете найти свою страсть за пределами офиса.
И, как оказалось, именно это и сделал Капрони: «Я отказался от мысли, что должен находить страсть в своей работе». она написала«и вместо этого искал, где я мог бы внести наибольший вклад для большинства людей, и стремился сохранить страсть в доме».
В конце концов, нет правила, согласно которому вы извлекаете из своей работы какой-то более глубокий смысл, чтобы быть хорошим работником или иметь хорошую жизнь. Моя рекомендация: сначала будьте увлечены своей жизнью, а затем выясните, как ваша работа вписывается в нее.