От Кристофера Нолана до Дэвида Ф. Сандберга, давайте посмотрим, как режиссеры работают над изменением классического разговора «Практические эффекты против компьютерной графики».
Интересный факт: я начал писать эту статью четыре года назад. Изучив свои записи, мне напомнили, что моей первоначальной идеей было поместить «Безумный Макс: Дорога ярости» в контексте классического аргумента «Компьютерная графика против практических эффектов», поскольку я думал, что в фильме использованы оба подхода к взаимодополняющему совершенству.
Я все еще так считаю. «Дорога ярости» – яркий пример того, как обе техники кинопроизводства могут работать бок о бок, создавая нечто совершенно оригинальное, уникальное и новое.
Но что не ново – то, что, по сути, устало, старое и сделанное, – это разговор «Компьютерная графика против практических эффектов». Тема просто разыграна. Никого не волнует. CGI против практики. Фильм против цифрового. Что бы ни. Давай просто посмотрим фильм.
Итак, больше ни / или. Больше ни того, ни другого. Вместо того, чтобы спорить о чьей-то стороне, мы просто признаем реальность и исследуем, как использовать практические эффекты и / или компьютерную графику, как в 2020 году, к чему все это приведет и что все это значит для современного низкобюджетного создателя, такого как мы.
Подрыв реальных самолетов
“Честолюбивый.” Это слово часто используется в дискуссиях о Кристофере Нолане и его фильмах. Его часто называют самым амбициозным режиссером современности, обычно в первом абзаце статьи о каком-то безумном практическом эффекте или трюке, на котором он настаивал в одном из своих фильмов.
Итак, что касается его амбициозности – в определенной степени я согласен. Статус Нолана как художника основан на его готовности раздвигать границы, требуя автономии в системе, разработанной, чтобы отвергать это. Я имею в виду, поэтому у нас есть такие шедевры, как «Темный рыцарь», «Интерстеллар» и «Дюнкерк».
Однако, хотя я согласен с тем, что его фильмы действительно амбициозны, не стали бы вы настаивать на том, чтобы все было по-своему, если бы у вас была полная власть у руля фильма за 150 миллионов долларов? Если бы я написал космическую оперу, посвященную всем великим космическим фильмам до нее, например, «Космическая одиссея 2001 года», вы готовы поспорить, что мне бы хотелось иметь физически реальную декорацию, наполненную практическим освещением и камерами IMAX, загруженными 70-миллиметровой пленкой.
Но если мы сравним Нолана с его нынешними коллегами-крупнобюджетными режиссерами, то причина, по которой большинство этих режиссеров используют компьютерную графику в своих фильмах, заключается в том, что с экономической и практической точки зрения это все, что они могут сделать, чтобы снять фильм и рассказать историю. Очень немногие режиссеры пользуются таким уровнем студийного доверия и времени, которое предоставляется таким, как Нолан и Тарантино.
Итак, амбициозен ли Кристопер Нолан? Да, конечно. Он уникален в своих амбициях? Нет. Ему просто повезло, что он находится в положении, которое позволяет ему полностью реализовать свои амбиции. А это означает, что он взрывает настоящие самолеты на месте, а не взрывает поддельные самолеты на почте.
Говоря о публикации, давайте рассмотрим несколько примеров чрезмерного использования CGI и попытаемся выяснить, почему это происходит так часто.
CGI-очки
Я думаю, можно с уверенностью сказать, что вы действительно можете почувствовать это, когда на самом деле происходит последовательность действий. Например, вы можете сказать, когда каскадеры прыгают с движущихся грузовиков в пустыне, когда они взрываются огромными огненными шарами.
Точно так же вы можете сказать, что Роберт Дауни-младший на самом деле не летает по воздуху в роботизированном костюме. Этот факт выводит меня из фильма? Нет, потому что я покупаю билет на Marvel фильм, и я хочу именно такой уровень бегства от реальности.
Хотя легко говорить о чрезмерном использовании CGI в Marvel фильмы, ремейки боевиков Диснея или любые гиперфэнтезийные функции, также важно отметить, что сама идея этих фильмов требует определенного количества компьютерной графики. Я имею в виду, что мы не изобрели неразрушимый летательный костюм с технологией камеры, которая может отслеживать его по небу – верно ???
Итак, я предполагаю, что я говорю – режиссеры, которые используют впечатляющие практические эффекты, часто делают это, потому что эффекты соответствуют правилам и возможностям мира, в котором существует их история.
Следует ожидать определенного уровня практических эффектов от просмотра фильмов, основанных на реальном мире. Это одна из причин, почему новые фильмы «Миссия невыполнима» так хороши – настоящие каскадеры выступают перед камерой. Как режиссеры, мы просто должны понимать, чего требует сюжет.
Теперь, когда я практически ничего не сказал, какое место во всем этом могут сыграть малобюджетные режиссеры? Как мы можем использовать (или избежать) эти практики, вдохновляющие моменты и ошибки в наших собственных проектах, если мы не можем позволить себе взрывать декорации и нанимать студии визуальных эффектов? Ограничены ли мы написанием и съемкой обоснованных историй, действие которых происходит в доме нашего дяди?
Точно нет. На самом деле, есть несколько действительно впечатляющих современных режиссеров и креативщиков, которые могут показать нам, как преодолеть эти барьеры.
Смешиваем все вместе
С такими инструментами, как Blender, Cinema 4D и After Effects, эффекты кинематографического уровня доступны создателям любого масштаба. Вам не нужен бюджет в миллион долларов, чтобы создать что-то по-настоящему впечатляющее.
Возьмите Питера Франса, Яна Юбера и Дэвида Ф. Сандберга. Каждый из этих авторов может создать что-то, казалось бы, высокобюджетное, не выходя из дома или с друзьями. Как видно на видео выше, короткометражный фильм Питера Франса «Человек-паук» для Corridor Digital – это зрелище. Но Франция на этом не останавливается. Недавно он опубликовал полную информацию о том, как это сделать самостоятельно, в рамках бесплатного программного обеспечения Blender с открытым исходным кодом.
На меньшей, более пугающей стороне спектра есть Дэвид Ф. Сандберг. В то время как он делает перерыв в работе над фильмами о супергероях, его практическое малобюджетное кинематографическое мастерство остается за бортом. Застряв внутри, как и все мы, Сандберг в этом году создала один из лучших короткометражек (и закулисных видеороликов). Это идеальное сочетание сверхпрактичного кинопроизводства и кинематографии, дополненное самодельными визуальными эффектами.
Я говорю об этих инструментах с точки зрения компьютерной графики и практических эффектов, потому что грань между ними становится все более размытой и тонкой, и эти инструменты помогают создателям фильмов найти идеальный баланс, необходимый для создания реалистичных эффектов.
Ян Хьюберт, сам бог Blender, живет в лесу (по крайней мере, это то, что я считаю его Instagram Follower), но он все еще может строить целые миры изнутри своего дома с помощью пары огней, зеленых экранов и Blender.
Как говорит Хьюберт в видео,
Я просто всегда в восторге от возможностей подобных технологий и того, что они могут сделать для инди-кинематографистов.
Хорошо, признание. В этой статье должно было быть меньше «CGI vs. практические эффекты» и больше «практических эффектов гораздо лучше для создания погружения аудитории». Похоже, мое мнение изменилось. Теперь я понимаю, что есть время и место для компьютерной графики – особенно в руках или действительно творческих людей, таких как Юбер, Сандберг и Франс, которые доказывают, что небо – предел.
Изображение на обложке через Warner Bros.
