Сколько энергии реально используют графические процессоры?

Этот сайт может зарабатывать партнерские комиссии по ссылкам на этой странице. Условия эксплуатации.

Решить, сколько компонентов ПК использовать – сложный вопрос. Легко ответить, сколько энергии система потребляет на стене – базовый счетчик Kill-A-Watt не очень дорогой, и хотя он не предлагает такие функции, как мониторинг энергопотребления во времени, он все равно будет предоставлять много информации, если вы ее обнаружите. вручную в течение нескольких минут при постоянной нагрузке

  

Будь то процессор, графический процессор или оперативная память, паяльник и некоторые навыки, необходимые для отслеживания точного энергопотребления конкретного компонента. Они создали большую испытательную установку для GPU в Tom's Hardware и вложили много карт в свои шаги, чтобы ответить на вопрос: сколько энергии фактически производит GPU?

Как и процессор, графический процессор определяет рейтинг TDP. Как и в случае процессоров, рейтинг TDP лучше всего рассматривать как показатель распределения мощности графического процессора (то есть, сколько тепла требуется для охлаждения) по сравнению с точным показателем энергопотребления. И Nvidia, и AMD гарантируют, что, например, графический процессор 150 Вт будет потреблять ровно 150 Вт.

Существуют программные средства, которые сообщают о потреблении энергии графическим процессором, но такие приложения, как GPU-Z, все еще полагаются на графические процессоры, чтобы сообщать приложениям, сколько энергии они используют. Графические процессоры Nvidia полностью сообщают программе об общем энергопотреблении, но AMD сообщает только о базовом энергопотреблении реального графического процессора, но не о других побочных эффектах. Это не влияет на измерения мощности на системном уровне, проводимые на стене, но скрывает эффект использования питания графического процессора VRM и оперативной памяти от самого приложения GPU-Z. Новая серия тестов THG лучше решает эту проблему.

Сколько энергии реально используют графические процессоры? второйГрафики и данные ГТГ.

Я ограничиваюсь Metro Exodus – если вы хотите увидеть данные, у Furmark также есть свои результаты – но то, что мы видим здесь, довольно интересно. Когда вы сравниваете HBM / VRAM, семейство Vega 64 AMD – это невероятный принтер, а 5700 с аналогичной производительностью – большое улучшение. Смысл этой графики заключается в том, что Radeon 5700 потребляет почти 55 процентов мощности Vega RX 64, что почти вдвое превышает производительность / ватт.

Такие достижения символизируют повышение энергоэффективности на базе AMD Navi в прошлом году в новом свете. Это правда, что 7 нм AMD все еще конкурирует с 12 нм Nvidia, и ожидается, что в этом году Ampere, AMD все еще делает некоторые реальные улучшения в RDNA. Он заявляет, что может реплицировать эту производительность с RDNA2, так что посмотрим, как пойдут дела.

Существует еще одна интересная группа между Asus RTX 2060 Super и GTX 1080 FE (169 Вт – 180 Вт), которая показывает, как производительность и энергопотребление имеют тенденцию сочетаться в одном поколении даже в поколениях продуктов. RX 590 и RX 5700 XT – очень интересная точка сравнения, которая показывает, насколько производительность иногда может быть улучшена в одном и том же диапазоне мощности.

Если вам известна общая форма энергопотребления ПК с графическим процессором, вы не найдете здесь много шокирующей информации, но всегда стоит посмотреть на эти детали более подробно.

Прочитай сейчас: