Интернет-провайдер Cox Communications попросил федеральный суд штата Вирджиния вынести решение о том, что он не несет ответственности за пиратских клиентов. Компания указывает, что доказательства, собранные от имени RIAA, являются фатальными. Музыкальные компании, однако, не согласны и требуют суммарного суждения о том, что Кокс будет нести ответственность за предполагаемые нарушения.
В прошлом году Кокс урегулировал иск об ответственности за пиратство с музыкальной компанией BMG.
Чернила в этом соглашении едва высохли, когда интернет-провайдер столкнулся с аналогичной и дополнительной жалобой. На этот раз это было против 53 музыкальных компаний, включая Capitol Records, Warner Bros и Sony Music.
Правообладатели жаловались на то, что Cox категорически не удалось прекратить повторных нарушителей авторских прав и что он получил значительную прибыль от этой продолжающейся "пиратской" деятельности. Все за счет звукозаписывающих компаний и других правообладателей.
Год спустя были обработаны тысячи страниц юридических документов, и дело готовится к судебному разбирательству. Однако, если дело доходит до Кокса, там мало что можно обсудить, потому что доказательства музыкальных компаний фатально ошибочны.
Несколько дней назад интернет-провайдер подал ходатайство о суммарном суждении с просьбой о суммарном суждении по нескольким ключевым элементам. Помимо прочего, Кокс утверждает, что он не несет никакой ответственности за любые действия, нарушающие авторские права, осуществляемые его пользователями.
Аргументы Кокса в значительной степени направлены на доказательства, которые есть у музыкальных компаний. Или, если быть более точным, его отсутствие. Компания отмечает, что уведомления о нарушении, которые были отправлены от имени RIAA, далеко не твердые. Кроме того, провайдер заявляет, что он никогда не получал каких-либо надлежащих уведомлений о большем количестве работ, предположительно нарушенных.
«Требования истцов страдают фундаментальным и фатальным недостатком: явным недостатком доказательств. Они просто не могут доказать свою правоту », – пишет Кокс.
«Короче говоря, истцы требуют возмещения ущерба за работы, которые они не могут доказать, были нарушены, основываясь на уведомлениях, которые не идентифицировали полностью 80% этих работ. Более того, у них нет доказательств того, что Кокс знал о нарушении, получил какую-либо прямую финансовую выгоду от него или имел практическую возможность предотвратить его, чтобы он мог быть вторично привлечен к ответственности ».
Временами аргументы Кокса могут быть довольно техническими, а некоторые страницы полностью отредактированы, но есть некоторые интересные наблюдения.
Например, компания утверждает, что доказательства совместного использования файлов пользователями BitTorrent не могут доказать, что любой подписчик на самом деле распределенный нарушающие права файлы. Свидетельство, предоставленное компанией отслеживания BitTorrent MarkMonitor, только «показывает» метаданные файла, принадлежащего подписчику, совпадает с метаданными трека, защищенного авторским правом.
«Здесь Истцы не могут доказать фактическое распространение какой-либо работы кому-либо, включая их агента MarkMonitor», – отмечает Кокс.
Другая проблема, которую поднимает Кокс, заключается в том, что по многим из заявленных нарушений в иске Кокс никогда не получал ни одного уведомления.
«Хотя Истцы требуют возмещения ущерба за предполагаемые прямые нарушения 7057 звукозаписей и 3421 композиций, Уведомления RIAA о записях, отправленных в течение периода подачи претензий, содержат только 1 998 уникальных комбинаций титулов и исполнителей».
На основании этих и множества других аргументов провайдер запрашивает итоговое суждение. Это означает, что если они будут предоставлены, они больше не будут оспариваться в суде.
Однако маятник в этом случае может качаться и в другую сторону. 53 музыкальных компании также подали запрос на суммарное суждение. Они просят суд вынести решение о том, что Кокс вносит свой вклад и несет ответственность за своих пиратских подписчиков.
Компании отмахиваются от любых опасений и говорят, что Кокс охотно держал пиратов на борту, чтобы увеличить свою прибыль.
«(T) он ясно показывает, что Кокс знал о вопиющем посягательстве со стороны своих подписчиков на действия Истцов и тем не менее помогал им в этом. Сознательно продолжая предоставлять интернет-услуги известным нарушителям, игнорируя при этом свою собственную политику в отношении авторских прав, как написано, Кокс существенно способствовал этой нарушающей деятельности и в результате получил значительные финансовые выгоды », – говорится в их заявлении.
«Соответственно, должно быть вынесено упрощенное решение о привлечении Кокса к ответственности за дополнительное нарушение и альтернативное нарушение, и Суд должен отклонить его необоснованную защиту».
Аргументы обеих сторон прямо противоречат друг другу, и это будет зависеть от Окружного суда США от Восточного округа Вирджинии, чтобы определить, предоставит ли он какое-либо из ходатайств. Если суд не предоставит ни одного ходатайства, решение будет вынесено судом присяжных.
–
Копия ходатайства Кокса о суммарном суждении доступна здесь (pdf), а ход музыкальных компаний можно найти здесь (pdf).
Add comment