новости
RIAA отрицает, что она намеренно отправила ложные уведомления об удалении Mixtape Spinrilla. В новом файле в федеральном суде в Атланте музыкальная группа опровергает утверждения о том, что она злоупотребляла процессом удаления в соответствии с Законом об авторском праве в цифровом тысячелетии. Напротив, она считает, что имеет право удалить файл, по мнению Spinrilla, что не является явным нарушением.
Ранее в этом году популярное приложение Mixtape для хип-хопа и Spinrilla подало в суд на RIAA.
Spinrilla обвинила группу музыкальной индустрии в отправке ложных уведомлений об удалении в соответствии с DMCA, которые напрасно тратят ресурсы и наносят ущерб доброй воле и репутации сайта.
Spinrilla пишет: «Ложное удаление замечает ненужную трату времени Spinrilla, нарушает работу его сотрудников и ставит под угрозу прекращение работы пользователя как« повторное нарушение », когда пользователь фактически загружает контент, не нарушающий права».
Рия вчера ответила на жалобу в суде. Музыкальная группа в своей записи напоминает суду правовую историю между двумя сторонами, которые разделяют отдельный и постоянный иск о нарушении авторских прав.
Согласно RIAA, первоначальный иск продемонстрировал, что Spinrilla был «продолжительным и строгим стилем, способствующим и поощряющим массовые нарушения авторских прав». Новое дело является «явной и необоснованной попыткой» отвлечь внимание суда от этой проблемы.
Эти ссылки четко определяют тон, но не имеют отношения к новой ситуации. Тем не менее, RIAA убеждена, что ложные обвинения Spinrilla в отношении DMCA являются необоснованными, а также просит суд закрыть дело.
Жалоба Спинриллы касалась только одного файла, который якобы был ложным, Смешайте этоЧто якобы нарушило авторские права Big Sean & Jhené Aiko на «двухминутное предупреждение». В своем ответе RIAA заявляет, что это не было ложным уведомлением об удалении.
По словам музыкальной группы, Spinrilla не предоставляет никаких доказательств того, что RIAA знала, что спорный аудиофайл не нарушал. Кроме того, в нем говорится, что на сайте не удалось заявить, что оспариваемый файл уже удален, как того требует такая претензия.
«(Жалоба) не утверждает, что Spinrilla удалила или отключила доступ к единственному указанному вами аудиофайлу или что Spinrilla получил травму в результате удаления или отключения доступа к файлу», – пишет Риа.
Кроме того, заявление Спинреллы указывает на то, что музыкальная группа полагалась на неправильный поиск текста в чистых и неподтвержденных предположениях, как отмечает RIAA.
Ответ RIAA приходит с заявлением Трейси Криппен, вице-президента группы по защите контента. Указывает на то, что оспариваемый файл был рассмотрен как сотрудником Universal Music Group (UMG), так и ее самой.
"Перед отправкой уведомления об отмене, г-жа Кребин была проинформирована, что сотрудник UMG прослушал аудиофайл и решил, что он нарушил авторские права на аудиозаписи UMG. Затем г-жа Кребин прослушала аудиофайл и пришла к выводу, что это нарушение".
Хотя рассматриваемый трек в основном отсутствует в каком-либо звуке, RIAA не считает, что его можно классифицировать как добросовестное использование. Даже если она не была нарушена, неправильные требования Спинриллы об удалении были неоправданными, потому что миссис Криппен имела «добросовестное убеждение», что она была.
На основании этих и других аргументов RIAA просит суд отклонить жалобу. Кроме того, он сделал короткое суждение в пользу музыкальной группы, потому что она не знала о каких-либо проступках.
Есть ли у Spinrilla больше примеров ложных уведомлений об удалении, неизвестно. Если так, они, вероятно, предоставят это в ответ на ответ RIAA.
–
Копия ответа Риа на жалобу Спинреллы доступна здесь (pdf).
Add comment